Σχετικά με την ανάρτηση: ΜΟΥΣΕΙΟ ΑΚΡΟΠΟΛΗΣ... το χρονικό μιας παρολίγον πρόσληψης.
Πρώτη καταχώρηση: Παρασκευή, 4 Φεβρουαρίου 2011, 15:09
Αναφέρομαι στην ανάρτηση http://www.zougla.gr/page.ashx?pid=80&aid=250317&cid=122
και έχω να πω τα εξής για το θέμα:
1) Το ΑΣΕΠ καλώς απέρριψε τους 165 από τους 166 υποψήφιους καθώς έγιναν πολλές παρατυπίες στην διαδικασία πρόσληψης του παραπάνω προσωπικού.
Ίσως να έπρεπε να απορριφθούν και οι 166 και να βγει νέα προκήρυξη. Στις 7/01/2011 εκδόθηκαν τα προσωρινά αποτελέσματα και στις 10/01/2011 αναρτήθηκαν άλλα προσωρινά αποτελέσματα, όπου προστέθηκε στους επιτυχόντες ένα άτομο ώστε η σειρά κατάταξης άλλαξε. Αυτό απαγορεύεται και η σειρά κατάταξης αλλάζει μόνον μετά από τις ενστάσεις που γίνονται στο ΑΣΕΠ.
2) Άτομα με οκτάμηνο κώλυμα (νόμος Παυλόπουλου) βρέθηκαν στις καταστάσεις με ανεργία 8 μηνών.
3) Άτομα με οκτάμηνο κώλυμα δεν εντοπίστηκαν από το μηχανογραφικό σύστημα του ΥΠΠΟΤ.
4) Οι τρεις πρώτοι επιτυχόντες στους προσωρινούς πίνακες υποτίθεται ότι είχαν τα τυπικά προσόντα δηλαδή ήταν απόφοιτοι ΙΕΚ ειδικότητας φυλάκων αρχαιοτήτων. Γιατί το ΑΣΕΠ απέρριψε τους δύο από αυτούς; Αν τα πιστοποιητκά τους είναι πλαστά να επιληφθεί ο εισαγγελέας όπως είχε στείλει το ΥΠΠΟΤ πέρσι στις δίμηνες "συμβάσεις της ντροπής" ίσως και λιγότερο, ορισμένους συμβασιούχους που απλά "έκρυψαν"τον έναν μήνα που δούλεψαν στο ΥΠΠΟΤ.
5) Γιατί θεσπίστηκαν όρια ηλικίας ; Ο νόμος 3051/2005 λέει ότι στις προκηρύξεις μονίμου προσωπικού δεν επιτρέπετε θέσπιση ορίου ηλικίας. Δεν προβλέπει κάτι τέτοιο όμως για τις συμβάσεις ορισμένου χρόνου. Εκεί στηρίχτηκαν ίσως.
Από την άλλη όμως ο νόμος περί διακρίσεων 3304/2005 δεν επιτρέπει αυτή την διάκριση χωρίς αιτιολογία, πλην ειδικών περιπτώσεων πχ. σώματα ασφαλείας κτλ. Αυτό το όριο δεν έχει μπει σε καμία προκήρυξη του ΥΠΠΟΤ που να ζητάει αρχαιοφύλακες. Αυτοί απέναντι δηλαδή στον βράχο που ορισμένοι είναι 60 χρονών αρχαιοφύλακες πως εργάζονται μέσα στον ήλιο και στο κρύο. Κάποιοι θα πουν ότι το Νέο Μουσείο της Ακρόπολης είναι Νομικό πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου. Ο παραπάνω νόμος ισχύει και για τον ιδιωτικό τομέα, άσε που στην Ελλάδα δεν εφαρμόζεται. Όσοι έχουν προβλήματα με τέτοια όρια, διακρίσεις φύλου κτλ ας απευθυνθούν στον συνήγορο του πολίτη ο οποίος έχει κάνει καλή δουλειά πάνω στο θέμα αυτό.
6) Για ποιό λόγο ζητήθηκε για ξένη γλώσσα μόνο τα Αγγλικά στην προκήρυξη; Ίσως οι φύλακες καταφέρουν τους Εγγλέζους να επιστρέψουν τα Ελγίνεια Μάρμαρα (sic) που δεν είναι δουλειά των φύλακων καθώς o φύλακας δίνει μόνο χρηστικές πληροφορίες στους επισκέπτες.
7) Το ΑΣΕΠ μετά από τις ενστάσεις και τον αυταπάγγελτο έλεγχο διαπίστωσε ότι
δεν είχε κανένας ή σχεδόν κανένας τα τυπικά προσόντα από ένα συντακτικό λάθος που υπήρχε στην προκήρυξη. Δηλαδή θα μπορούσε να προσληφθεί κάποιος απόφοιτος δευτεροβάθμιας εκπαιδευσης με τίτλο αντίστοιχης ειδικότητας τίτλος που δεν υπάρχει όμως . Δεν υπάρχει δηλαδή Δευτεροβάθμια Σχολή που να χορηγεί τέτοιον τίτλο πλην των ΙΕΚ Μεταμόρφωσης.
Οι απόφοιτοι αυτής της σχολής είναι δυσεύρετοι μιας και απορροφήθηκαν οι περισσότεροι με τον φωτογραφικό διαγωνισμό 2Κ/2009 και ήδη εργάζονται.
Δεν νομίζω όμως ότι για αυτό τον λόγο απορρήφθησαν οι 165. Εγιναν πολλά
Οι προσωρινοί πίνακες έγραφαν άλλα αντί άλλων. είτε από αμέλεια της επιτροπής είτε εσκεμένα.
Όσο για τον φίλο που ταλαιπωρήθηκε. Κουράγιο!
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
και έχω να πω τα εξής για το θέμα:
1) Το ΑΣΕΠ καλώς απέρριψε τους 165 από τους 166 υποψήφιους καθώς έγιναν πολλές παρατυπίες στην διαδικασία πρόσληψης του παραπάνω προσωπικού.
Ίσως να έπρεπε να απορριφθούν και οι 166 και να βγει νέα προκήρυξη. Στις 7/01/2011 εκδόθηκαν τα προσωρινά αποτελέσματα και στις 10/01/2011 αναρτήθηκαν άλλα προσωρινά αποτελέσματα, όπου προστέθηκε στους επιτυχόντες ένα άτομο ώστε η σειρά κατάταξης άλλαξε. Αυτό απαγορεύεται και η σειρά κατάταξης αλλάζει μόνον μετά από τις ενστάσεις που γίνονται στο ΑΣΕΠ.
2) Άτομα με οκτάμηνο κώλυμα (νόμος Παυλόπουλου) βρέθηκαν στις καταστάσεις με ανεργία 8 μηνών.
3) Άτομα με οκτάμηνο κώλυμα δεν εντοπίστηκαν από το μηχανογραφικό σύστημα του ΥΠΠΟΤ.
4) Οι τρεις πρώτοι επιτυχόντες στους προσωρινούς πίνακες υποτίθεται ότι είχαν τα τυπικά προσόντα δηλαδή ήταν απόφοιτοι ΙΕΚ ειδικότητας φυλάκων αρχαιοτήτων. Γιατί το ΑΣΕΠ απέρριψε τους δύο από αυτούς; Αν τα πιστοποιητκά τους είναι πλαστά να επιληφθεί ο εισαγγελέας όπως είχε στείλει το ΥΠΠΟΤ πέρσι στις δίμηνες "συμβάσεις της ντροπής" ίσως και λιγότερο, ορισμένους συμβασιούχους που απλά "έκρυψαν"τον έναν μήνα που δούλεψαν στο ΥΠΠΟΤ.
5) Γιατί θεσπίστηκαν όρια ηλικίας ; Ο νόμος 3051/2005 λέει ότι στις προκηρύξεις μονίμου προσωπικού δεν επιτρέπετε θέσπιση ορίου ηλικίας. Δεν προβλέπει κάτι τέτοιο όμως για τις συμβάσεις ορισμένου χρόνου. Εκεί στηρίχτηκαν ίσως.
Από την άλλη όμως ο νόμος περί διακρίσεων 3304/2005 δεν επιτρέπει αυτή την διάκριση χωρίς αιτιολογία, πλην ειδικών περιπτώσεων πχ. σώματα ασφαλείας κτλ. Αυτό το όριο δεν έχει μπει σε καμία προκήρυξη του ΥΠΠΟΤ που να ζητάει αρχαιοφύλακες. Αυτοί απέναντι δηλαδή στον βράχο που ορισμένοι είναι 60 χρονών αρχαιοφύλακες πως εργάζονται μέσα στον ήλιο και στο κρύο. Κάποιοι θα πουν ότι το Νέο Μουσείο της Ακρόπολης είναι Νομικό πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου. Ο παραπάνω νόμος ισχύει και για τον ιδιωτικό τομέα, άσε που στην Ελλάδα δεν εφαρμόζεται. Όσοι έχουν προβλήματα με τέτοια όρια, διακρίσεις φύλου κτλ ας απευθυνθούν στον συνήγορο του πολίτη ο οποίος έχει κάνει καλή δουλειά πάνω στο θέμα αυτό.
6) Για ποιό λόγο ζητήθηκε για ξένη γλώσσα μόνο τα Αγγλικά στην προκήρυξη; Ίσως οι φύλακες καταφέρουν τους Εγγλέζους να επιστρέψουν τα Ελγίνεια Μάρμαρα (sic) που δεν είναι δουλειά των φύλακων καθώς o φύλακας δίνει μόνο χρηστικές πληροφορίες στους επισκέπτες.
7) Το ΑΣΕΠ μετά από τις ενστάσεις και τον αυταπάγγελτο έλεγχο διαπίστωσε ότι
δεν είχε κανένας ή σχεδόν κανένας τα τυπικά προσόντα από ένα συντακτικό λάθος που υπήρχε στην προκήρυξη. Δηλαδή θα μπορούσε να προσληφθεί κάποιος απόφοιτος δευτεροβάθμιας εκπαιδευσης με τίτλο αντίστοιχης ειδικότητας τίτλος που δεν υπάρχει όμως . Δεν υπάρχει δηλαδή Δευτεροβάθμια Σχολή που να χορηγεί τέτοιον τίτλο πλην των ΙΕΚ Μεταμόρφωσης.
Οι απόφοιτοι αυτής της σχολής είναι δυσεύρετοι μιας και απορροφήθηκαν οι περισσότεροι με τον φωτογραφικό διαγωνισμό 2Κ/2009 και ήδη εργάζονται.
Δεν νομίζω όμως ότι για αυτό τον λόγο απορρήφθησαν οι 165. Εγιναν πολλά
Οι προσωρινοί πίνακες έγραφαν άλλα αντί άλλων. είτε από αμέλεια της επιτροπής είτε εσκεμένα.
Όσο για τον φίλο που ταλαιπωρήθηκε. Κουράγιο!
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
Τελευταία ενημέρωση: Παρασκευή, 4 Φεβρουαρίου 2011, 15:09
